スポンサーリンク
1 : 2021/08/18(水)19:48:52 ID:It8S/PRe0
反論ある?
"
スポンサーリンク
2 : 2021/08/18(水)19:49:46 ID:Is8xnOaf0
>>1
でもお前ニートじゃん

 

3 : 2021/08/18(水)19:50:30 ID:yryWLJa20
心理学を知ってから批判すべきでは?

 

6 : 2021/08/18(水)19:51:36 ID:It8S/PRe0
>>3
学問としての心理学はちゃんと知ってますよ。その上でのこの意見よ

 

9 : 2021/08/18(水)19:55:52 ID:7aHspqWNp
>>6
当然学位か医師免許持ってるんだよね?

 

12 : 2021/08/18(水)19:58:15 ID:/NYPaq4n0
>>9
頭の悪いヤツってこういう具合に
論理的に反論せずに権威に頼るんだよねw

 

15 : 2021/08/18(水)20:00:05 ID:R96dlvR2a
>>12
こんなところで客観的に専門性の高い知識を理解しているか確認するための指標に権威を活用するのは至極当然かと

 

4 : 2021/08/18(水)19:50:46 ID:ZZtuY0iq0
医師だが当然反論は出来る
が心のどこかで同意も出来る

 

5 : 2021/08/18(水)19:51:13 ID:R96dlvR2a
ボクシングを不完全な格闘技だと思ってそう

 

7 : 2021/08/18(水)19:51:40 ID:/ubzCllsr
消費税入ってないじゃん

 

8 : 2021/08/18(水)19:54:05 ID:/NYPaq4n0
そもそも科学自体が完全な証明なんて不可能だからな
完全な証明ができるのは数学みたいな概念体系だけ

 

10 : 2021/08/18(水)19:56:54 ID:sLnKiw9aa
それって哲学だな

 

11 : 2021/08/18(水)19:57:20
統計学に基づいた言説のみ信用しろ

 

13 : 2021/08/18(水)19:59:06 ID:WCKaNIfMa
DaiGoやホンマでっかの植木先生を見ると自分には上手く当てはめられないみたいだな

 

14 : 2021/08/18(水)19:59:11 ID:37A+VUmm0
経済学も科学じゃない
後付けドヤ顔理論しかない

 

16 : 2021/08/18(水)20:00:42 ID:It8S/PRe0
>>14
ただ心理学に比べるとまだまし

 

18 : 2021/08/18(水)20:02:25
これこれこういう手順で実験してこういう結果になった場合、その言説が誤りであると証明になるという手順が実行可能な範囲で少なくとも一つ存在しない場合、それは科学ではない

 

19 : 2021/08/18(水)20:02:30 ID:TYfrJ7950
心理統計とかいう統計ごっこ

 

20 : 2021/08/18(水)20:02:32 ID:5YcF2NfYr
なんでネギ入れちゃいけないんですか?
まず何を入れるのか先に言うのが大臣の筋ってもんでしょ!

 

22 : 2021/08/18(水)20:03:06 ID:4E6dbthW0
再現性が低いって仕方なくね
実験の条件揃えるの無理だし

 

23 : 2021/08/18(水)20:03:12 ID:G5gnvNG30
正直統計こそ信用ならねえわ

 

27 : 2021/08/18(水)20:06:49 ID:YhCSKa100
>>23
データの取り方に主観混じるから論点先取り感が否めないよな

 

26 : 2021/08/18(水)20:06:18 ID:BGTWVULUF
文系は理系コンプレックスがあるから文系学問を「人文科学」とか「社会科学」とか言って科学であるかのように装いたがるのだ

 

28 : 2021/08/18(水)20:06:57 ID:VBYg1vk0r
はい!ではそのうなぎあたまをください!

これでOK

 

29 : 2021/08/18(水)20:07:13 ID:It8S/PRe0
既に存在している心理学的概念を使って、初めて出会った心理現象について
説明できるのか?あるいはよく知られている心理学的概念をいくつか用いて、
これから起こりうるであろう心理現象について何らかの予測を立てられるか?
心理学はいずれの場合にしても否である。これは心理学に理論的な積み上げがないからである

 

スポンサーリンク

30 : 2021/08/18(水)20:08:46 ID:EMjOoco10
まれにでもあてはまることがあって利用される危険もあるから
防御のために学ぶ意味があるかも

 

31 : 2021/08/18(水)20:10:22 ID:r+EQc57Y0
心理学って科学謳ってたっけ?

 

32 : 2021/08/18(水)20:10:54 ID:M0rFRo4e0
フィクションだとリアル志向気取ったサスペンスでもかなり安易に
精神操作できる能力持ったサイキックとして「心理学者」を登場させるからな

 

34 : 2021/08/18(水)20:12:18 ID:RKUE/Yuua
俺も心理学は信用してないけど、再現性があるか検証できるだけまだ科学なんじゃないか
哲学的論理学以外の哲学なんてはじめから再現性がないんだから

 

35 : 2021/08/18(水)20:13:03 ID:zY34OLtZ0
今の心理学って半分以上脳科学だぞ
東大のおっちゃんの出張授業受けたから間違いない

 

38 : 2021/08/18(水)20:15:44 ID:It8S/PRe0
>>35
むしろ科学だと言い張るならそうであるべきだろ

 

36 : 2021/08/18(水)20:14:06 ID:d9PulMrU0
心理学って当然統計学で裏打ちされてるわけだけど
その統計の使い方がめちゃくちゃだから論文の大半がでたらめ

 

37 : 2021/08/18(水)20:15:03 ID:1wK1dQoS0
あまりにも頭が悪すぎてどこから説明すればいいかわからない
どんな分野であろうと一つの理論は一つの事象に対応しているわけであって、解き明かしたい対象が一つの理論では解けないなんて当たり前だろう

 

40 : 2021/08/18(水)20:22:08 ID:Rox7pq8E0
それ心理学ちゃう

 

41 : 2021/08/18(水)20:24:51 ID:2DUag7+f0
心理学は理系と思ってるんやけど
だから当然
精神医学や脳医学とも繋がるわけやけど

VIPではそうやないのん??

 

44 : 2021/08/18(水)20:25:17 ID:k1eDiFkQr
ヒロインはルーナかなにか?

 

45 : 2021/08/18(水)20:25:32 ID:RKUE/Yuua
脳科学の方がさらに胡散臭いだろ
脳に関連していれば何だって脳科学名乗れるんだから

一昔前話題になったゲーム脳なんて完全な似非科学だったじゃないか

 

46 : 2021/08/18(水)20:29:42 ID:zY34OLtZ0
いや普通に脳細胞とかシナプスの話とかがメインだったぞ

鬱病の薬は脳のなんかの部位を活性化させるみたいな話とかされて意味不明だった記憶

 

47 : 2021/08/18(水)20:31:36 ID:huh6/yFR0
統計の話なんだから
目の前の個人の心理を当てる学問じゃないぞ

 

48 : 2021/08/18(水)20:35:06 ID:Rox7pq8E0
モノによるけど統計とも違う

 

53 : 2021/08/18(水)21:10:51 ID:/NYPaq4n0
心理学において統計的な答えは出るけど、統計では心理は表現できない
統計で出せるのは統計先、つまり社会の構造

たとえば鯨を食べるのは野蛮に感じるという統計結果が出ても
それはその地方の文化を語っているだけで、そうした心理は文化の写像にすぎない
心理学が研究しているのは心じゃなくて社会とか文化とかそちらの方だよ

 

58 : 2021/08/18(水)21:52:07 ID:CRk6uaYA0
科学としてのレベルが低いのは確かだけど
「科学ではない」は言い過ぎかな

 

60 : 2021/08/18(水)22:05:38 ID:FQ5U7qGGr
下手くそだな

 

64 : 2021/08/18(水)22:15:38 ID:rP79sz9Rr
なろう系みたい

 

65 : 2021/08/18(水)22:46:10 ID:1cesBg5B0
馬鹿だな
実践に入ったら学んだことなんてぶん投げて忘れるに決まってんだろ

 

67 : 2021/08/18(水)23:59:13 ID:eIk1FAEu0
まず科学の定義を教えてくれ

 

引用元: ぼく「心理学は科学ではない。再現性も低い。理論の蓄積もない。でたらめ」

スポンサーリンク
協力サイト
人気TOP30

【学校】学生の言い分!

スポンサーリンク
おすすめの記事
スポンサーリンク